V, fildelning & upphovsrätt


ACTA: Harmonisering är destruktivt by Micke vK
28 februari 2009, 14:49
Postat i: Uncategorized

Erik Josefsson fortsäter att bevaka ACTA-frågan. Det är slående hur regeringen och kommissionen vill förminska frågan, och det kanske är lätt att falla för harmoniseringsretoriken. Samma principer ska gälla överallt, det kan väl inte vara så farligt?

Jag tycker att det finns två helt grundläggande invändningar vi behöver resa mot ACTA, snarare än att fokusera på om det blir tokiga sökningar vid gränsen eller inte:

1. Det pågår en diskussion världen över om immaterialrätten, som måste få utmynna i stora förändringskrav. De närmaste 20 åren eller så kommer vi behöva se över immaterialrättsfrågorna från grunden och upp, bland annat i ljuset av nya tekniska förutsättningar. Därför är det helt fel historiskt tillfälle att slå fast dagens redan föråldrade regelverk i internationella avtal a la Trips.

En stor del av drivkraften för de storföretag som trycker på för ACTA är just att förekomma den diskussionen, och begränsa utrymmet för att via demokratiska arenor förändra regelverken.

2. Det är samhällsekonomiskt sett mycket destruktivt att väststaternas immaterialrättsregler får stå som norm världen över. För att fattigare länder ska kunna utvecklas ordentligt är det avgörande att de får utforma sin immaterialrätt i hög utsträckning själva. Det gäller särskilt patentfrågorna, men också upphovsrätten.

De länder som legat i teknologisk framkant har alltid velat tvinga på fattigare konkurrenter en sträng acceptans för deras patentpapper. I princip alla länder har en historia av att vägra ställa upp på det för att komma ikapp, precis som Kina m.fl. behöver göra idag. Harmonisering av patentreglerna via WTO och ACTA är ett av de stora hoten och hindren mot tekniköverföring i världen just nu.

ACTA kommer att vara ett steg bakåt nästan vad det än innehåller. Vi ska inte låsa fast fler immaterialrättsliga regler i överstaliga avtal innan den kritiska diskussionen om hur de ska se ut, och hur de behöver anpassas till det enskilda landets utvecklingsnivå, har fått tid på sig att föras.

Micke

About these ads

2 kommentarer so far
Lämna en kommentar

Har tipsat om den förut, men vill gärna tipsa igen om professor Krister Malms artikel WHO’S PROPERTY? WHO’S RIGHTS? – NOTIONS OF OWNERSHIP OF MUSIC AND THE INTERNATIONAL INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS CONVENTIONS.

Det finns stora problem med att tvinga på andra vår konstiga modell för upphovsrätt (och patent).

Kommentar av smekis

[...] Det är mot den bakgrunden vi behöver skrota ACTA-avtalet, i princip oberoende av vad det innehåller. [...]

Pingback av Upphovsrätten till roboten Adam « V, fildelning & upphovsrätt




Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s



Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: