Filed under: Uncategorized
Nicklas Lundblad skriver i SvD idag, under rubrikern Slaget om fildelningen är bara början. Till er som bara följer den här bloggen sporadiskt: det här är den länk ni vill klicka på januari 2009.
En immaterialrätt som associeras med stämningar, privatjustis, övervakning, girighet och teknikfientlighet föder ett motstånd mot inte bara dagens utformning av rättsreglerna, utan mot hela idébygget. Ett exempel på denna nya position i debatten finns i Against Intellectual Monopoly (Cambridge University Press, 298s) skriven av juridikprofessorerna Michele Boldrin och David K Levine . De granskar hela immaterialrätten och tvekar inte att förklara den skadlig. Och mer än så: de menar att upphovsrättens eventuella fördelar är mycket mindre än skadan den gör. Med en rad exempel på hur patent missbrukas, hur upphovsrätten hindrar spridning av kunskap och information och hur immaterialrätten förvandlas till ett verktyg för begränsning av medborgarnas rätt att ta del av information och kunskap, tecknar de en entydig bild av en immaterialrätt som de menar inte längre förtjänar att försvaras. De jämför också med andra områden – som öppen källkod och tidsperioder där immaterialrätten saknats – och menar att det saknas empiriskt stöd för tesen att immaterialrätten är samhällsnyttig.
Fildelningen är en startpunkt. Den innehåller fröet till en lång rad avgörande frågeställningar om vilket samhälle vi vill ska utvecklas de kommande 30 åren: därför blir den en nyckelfråga.
Av historiska skäl kommer vi i vänstern in i den bakvägen. Vi kunde ta tag i Trips-avtalet långt innan vi kunde få fart på en riktig diskussion om upphovsrätten. De flesta kommer att dras in i frågan från andra hållet.
Lundblad skriver:
Klassisk partipolitisk ideologi ger liten eller ingen ledning i frågan om hur vi avgränsar och utformar rätten att lära sig, former för kunskapdelning och öppnar forskningens framtid.
Det stämmer. Teknisk utveckling tvingar fram omformuleringar och nytänkande från höger till vänster. Men på vänsterkanten har vi en fördel i det enkla materialistiska avstampet: föråldrade produktionssätt ska kastas överbord av arbetsprocessens (produktivkrafternas) utveckling. Vi behöver inte leka filosofer och klämma in diskussionen i principer om naturrättsligt ägande, utan uppmuntras att sätta in den i ett historiskt och konkret sammanhang.
Skulle upphovsrättsförsvaret från vänster kunna formuleras materialistiskt istället för idealistiskt finns alla möjligheter att bygga en linje som blir relevant i debatten.
Micke
12 kommentarer so far
Lämna en kommentar
V, fildelning & upphovsrätt 
Å andra sidan finns det ju en ideologi som inte kommer in vare sig från vänster eller höger, utan från sidan.
En ideologi som stämmer otroligt väl överens med de två professorernas synpunkter.
En ideologi som ett enda parti har som sin allra viktigaste — närapå enda — punkt, och som alltså därför aldrig kan kompromissas bort genom kohandel om A-kassa, förmögenhets- och energiskatter eller liknande.
Ja, du vet säkert vilket parti det är jag tänker på här, Micke?
Kommentar av Björn Felten 22 januari 2009 @ 2:51Jo – fast det är också ett parti (snarare än en ideologi) som hittills inte kan koppla ihop Trips-avtalet och imperialism, inte kan se de koloniala förbrytelserna i Gaza tillsammans med islamofobin i Europa och stödet för terrorlagar. Piratpartiet kan se problemet med mediebolagens lobbying, men inte sätta in det i den helhet där samhället i allmänhet byggs för att det ska passa storföretag.
Nog vet jag att enskilda medlemmar i Piratpartiet kan se de helheterna, men möjligheterna att analysera och ställa krav begränsas av det politiska behovet av att inte vara vänster. Och det finns goda skäl till den begränsningen: Piratpartiets viktigaste politiska utrymme finns bland de borgerliga sympatisörer som har goda demokratiska ambitioner, och därför inte hittar något annat parti att rösta på idag.
Kommentar av Micke vK 22 januari 2009 @ 10:07Det är kloka invändningar du kommer med, Micke. Dock bortser du, liksom alla de som föraktfullt rynkar på näsan åt ”enfrågepartiet PP”, tydligen från det faktum, att bara för att (ex.vis) 15 piratpartister avstår från att delta i diskussionerna om de frågor du tar upp, och överlåter till de övriga 334 att fatta besluten, så försvinner inte frågorna från dagordningen.
I själva verket blir resultatet bara detsamma som om vi skulle skurit ner antalet riksdagsledamöter från nuvarande 349 till 334. Med tanke på hur många ledamöter ex.vis våra grannländer har, så är jag övertygad om att Sveriges riksdag skulle fungera lika bra med 334 (eller, nåja, säg 333 för att undvika en ny lotteririksdag) som med 349. Eller vad tror du?
Kommentar av Björn Felten 22 januari 2009 @ 14:09OK, nu har jag tappat allt förtroende för V i upphovsrättsfrågor. Först antar man de utmärkta kongressbesluten, sedan struntar men uppenbarligen i dem helt och hållet.
Se http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=nkfpkg7D9_1_15
Citat: ”Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har gemensamt anmält en avvikande mening. Partierna anser att det inte ska vara tillåtet att ladda ned upphovsrättsligt skyddat material utan att den som har skapat materialet får betalt.”
Kommentar av Lars 22 januari 2009 @ 15:11Såg precis det där jag också. Ska ta reda på vad som hänt.
Kommentar av Micke vK 22 januari 2009 @ 15:54Även (v):s kulturpolitiska program som läggs fram idag innehåller inga positiva skrivningar om fildelning och många som kan tolkas negativt. Om jag får ge mig på en gissning så stavas problemet att Siv Holma fortfarande styr kulturpolitiken i riksdagen och partiet.
Kommentar av Anders 22 januari 2009 @ 16:26Ja, den där programremissen var ju inte heller någon munter läsning. Inte ett ord om kongressbesluten om fri fildelning, och internet ses mest som en sätt att sprida barnpornografi och ”bildflöden som inte regleras av svensk lag” som vi måste ”skydda våra barn ifrån”.
Kommentar av Lars 22 januari 2009 @ 18:02[…] Givetvis är det bättre att aktivera sig inom, och rösta på, vänstern. Vår analys bygger på materialistiska utgångspunkter. Vi är ett bättre alternativ. För […]
Pingback av Kverulant.se » Blog Archive » Pirater och socialism 22 januari 2009 @ 21:44Jojo, där ser man. Det räcker liksom inte med läpparnas bekännelse när man strider för våra grundläggande demokratiska rättigheter. Det gäller att stå rak i ryggen även när kompromissandets snålblåst viner för fullt, i takt med partipiskorna.
Kommentar av Björn Felten 22 januari 2009 @ 23:13Micke, har du tagit reda på bakgrunden till det märkliga utskottsyttrandet?
Kommentar av Rasmus 23 januari 2009 @ 19:34Vi får se om Siv Holma kommenterar sitt agerande nånstans. Nu vet jag hur som helst tillräckligt för att skriva en bloggpost i frågan – den kommer strax.
Björn: Återkommer gärna till PP-diskussionen nån dag, blev lite fullt upp med annat bara som du ser 🙂
Kommentar av Micke vK 23 januari 2009 @ 20:25[…] Givetvis är det bättre att aktivera sig inom, och rösta på, vänstern. Vår analys bygger på materialistiska utgångspunkter. Vi är ett bättre alternativ. För […]
Pingback av Jesper Berglund » Sidarkiv » Pirater och socialism 19 februari 2010 @ 20:15